你家寶寶由誰來教？幼照法修法 教保員、幼教師為何吵翻天？

【沃草】你家寶寶由誰來教？幼照法修法　教保員、幼教師為何吵翻天？

本文引自http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140901/461865/

寶寶進入幼兒園，由誰來教？《幼照法》修正草案風波不斷，表面上是教保員、幼教師與業者的內部之爭，卻是從根本層面影響幼兒的受教權。（圖片引用自教保合作成長協會）

「教保員他們要的不是高薪，是好的工作環境」、「幼托整合，媳婦嫁進來後，教保員就不能教大班了」今年八月25日的「北區教保服務人員草案說明會」中，幼教團體與教保團體輪番上台發言，掌聲與噓聲同起，形成對峙場面。日前因反對下修《幼兒教育及照顧法》門檻，台北市立大學教育系系主任林佩蓉指出，修法導致「台灣教育將倒退二十年」，引起教保團體不滿，前往法院按鈴控告其汙衊教保員形象與專業。《幼照法》修正草案風波不斷，表面上是教保員、幼教師與業者的內部之爭，但也將影響你家寶寶進入幼兒園，由誰來教？



幼托整合暗濤洶湧

《幼照法》實施前，學前教育包含幼稚園及托兒所。其中，幼稚園隸屬教育部，招收4到6歲孩童，由經歷師資培訓，並考取教師證的幼教師進行教學；托兒所則隸屬內政部，為社福單位一環，由幼保科系畢業，受過「保育」相關幼兒照顧訓練，但不具教師資格的教保員帶班，招收2到12歲孩童。幼托兩體系雖然同以學齡前學生為招收對象，目標相似，卻適用不同的法律規範。歷經二十年討論，民國101年，《幼照法》正式啟用，幼稚園及托兒所整合成幼兒園，並規定大班至少聘請一名幼教師，讓心智發展較成熟、即將進入義務教育的5歲孩童從接受「保育」轉向「教育」。政府給予業者5年緩衝期，逐步調整人員等配置以達法律標準。

但《幼照法》上路僅兩年，陳學聖、楊麗環等36名立委即提案修法，希望在《幼照法》第15條「幼兒園應進用具教保服務人員資格，從事教保服務」增列「現場有教保服務人員時，可協同教學，不受此限」，並將幼照法第18條中「5歲班每班應有一人以上為幼兒園教師」的條件刪除。此法修正草案目前通過一讀，仍於立法院審議中。陳學聖表示，幼托整合後，教保員與幼教師因薪資差異而形成階級對立，雙方衝突傷害孩子的教育環境。他認為，幼兒教育不需做太多區隔，教保員與幼教師培訓過程相似，應該拿掉大班至少聘一名幼教師的資格限制。

大班至少設一幼教師　剝奪教保員工作權？

《幼照法》第18條原定幼兒園5歲班（大班）必須聘請至少一名具有教師證的幼教師；若修法通過，則將取消幼教師的配額限制，可由不具教師資格的教保員獨立帶班。

幼教聯合總會總會長陳靜儀指出，幼托整合後，《幼照法》規定5歲幼兒班必須聘請至少一名幼教師，原先能在托兒所大班任教的教保員，改制後將不能獨立帶大班。她表示，教保員的工作機會將因此受到排擠而面臨失業，教保員有其能力及專業，不修改第18條規定，優秀人才將被犧牲，是家長與國家的損失。

但根據教育部統計資料，《幼照法》實施兩年，幼教師人數由12,477人略降至12,359人；教保員人數則由24,426微幅提升至25,216人，目前看不出教保員從業人數下降的趨勢。此外，雖然「5歲班至少一名幼教師」的限制，讓教保員無法像過去托兒所時期獨立教授大班；但同樣的，過去全數聘請幼教師的幼稚園，改制後只有大班必須聘請至少一名幼教師，反而釋出了教保員名額。教育部國教署也表示，幼托整合後，教保員仍舊能教大班，只是必須搭配一位幼教師。而其他年級，教保員仍舊可以獨立教學，不會衝擊教保員的工作機會。

未具教保相關資格者　可協同教學？

而此次《幼照法》修法草案，將在第15條「未具教保服務人員資格者，不得在幼兒園從事教保服務」中，增列「現場有教保服務人員時，可協同教學，不受此限」的項目。

中華民國兒童教保聯合總會總會長施文仁表示，所謂「未具教保服務人員資格者」是指體育、藝術等相關團體，或鄉土教學的專家。目前幼兒園若有聘請外來教師，都是「偷聘」。但「幼教師、教保員要包山包海什麼都會嗎？」施文仁表示，修改《幼照法》第15條，是希望依學校個別特色聘請老師協同教學，他表示，未來實行時應會訂定細則規範外來教師必須修習幼兒相關課程，但目前未提出具體時程「這不是才藝班。」

公立幼兒園基層任教陳姓幼教師則認為，才藝是幼兒園的賣點，許多私立幼兒園為了迎合家長喜好，外聘老師開設英文、音樂等課程。依現行法規，沒有幼保相關專業者不能在幼兒園授課，形同才藝課是「非法加開」，「但幼兒園若沒有才藝作為招牌，很難吸引家長讓孩子就讀。」

陳姓幼教師認為，無論修改《幼照法》第15條或第18條，教保員或幼教師都不會受益，只有業者會因節省成本而得利。她指出，有些業者會告訴教保員，「你以前可以教大班，為什麼現在不行？你又沒有比較差，但法令改了就沒辦法」挑撥基層教保員對幼教師不滿。但她表示，雖然幼教師薪資較教保員高，但幼托整合前後，教保員薪水並沒有改變，只是因為與幼教師整合至同一機構，才有薪資對照對象，「所以我覺得教保員與幼教師的對立，是被炒作的。」

此外，陳姓幼教師提及，業者必須在《幼照法》實施後的五年緩衝期，讓幼兒園符合《幼照法》「大班至少聘請一名幼教師」、「幼兒園晉用人員應具教保服務人員資格」等規範，評鑑通過才能申請政府對五歲幼兒的全額學費補助，但兩項規定將導致人事成本上升、幼兒園失去招募特色，她認為，這才是業者積極推動修法的主因。

以家長的角度，則是希望由受過專業訓練的老師教育自己的孩子，討論教保員勞動權益的同時，也要顧及台灣幼兒的受教品質。家長劉先生的兒子今年將就讀幼兒園小班，他表示，多數家長無法分辨幼教師或教保員的差異，他認為兩者各有專業，對小孩都是好的，由誰教都沒有關係。但他擔憂，若《幼照法》第15條修改，未受教育訓練者能進入幼兒園教學，將延伸出未知的問題。他表示，只希望小孩由教保專業人士教導，心智健康發展，不要背負太多期待與壓力，「學不學才藝是其次。」

立委陳學聖則表示，原先提案是希望能促成教育環境多元，不讓制式掛帥，讓幼兒有機會探索各方潛能。但因為外界疑慮，上個會期已於朝野協商時否決。後續只會討論《幼照法》第18條，教保員與幼教師大班任教資格問題。

專業之爭？成本之爭？

日前對學者提告的「教保員」賴志彬以及當時聲援的中華民國兒童教保聯合總會總會長施文仁，與長期積極推動《幼照法》修法的幼教聯合總會總會長陳靜儀，皆曾表示反對教保員獨立教大班幼兒，是汙衊教保員的「專業」，看似為幼教師與教保員的專業之爭，關乎孩子的教育品質。但實際上，三人雖以教保員角度發聲，卻分別是三所不同幼兒園的業者。

此外，根據監察院「廉政專刊」中立委的財產申報資料，此次《幼照法》修法提案立委之一的楊麗環，投資了桃園三所幼兒園，投資金額高達新台幣500萬元。以現今公立幼兒園為例，幼教師起薪為新台幣40,690元，公幼教保員起薪則為新台幣34,155元，兩者薪資有段落差。推動《幼照法》修法究竟是專業之爭，或是業者的成本之爭？

本文引自：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140901/461865/
沃草（Watchout）希望做一個農夫，提供公民更好的參與時政的平台和工具，在這公民社會的土壤施肥灌溉，讓這個理想的種子在每個人心中萌芽滋長，建立真正的公民社會。
＊沃草粉絲頁面：http://fb.com/WatchOutTW
＊國會無雙：http://musou.tw/
＊市長，給問嗎？：http://wethepeople.tw/